执行反家暴法，要解决三大问题

• 发表日期：2017-01-11
• 点击量：9391

|  中国政法大学教授   夏吟兰

（根据录音整理）

我国《反家暴法》的出台是一个里程碑。但光有立法是不够的，需要具体措施的跟进，包括体制和机制的层级化、精细化的构建。今天会议好多经验分享，就是做这个层级化、精细化的探索，我觉得非常好。

在今天的讨论中，我觉得要解决三大问题，第一个是理念，理念先行特别重要。反家暴法和家庭和谐之间是什么关系？我们在制定法律时，对要不要把促进家庭和谐写入总则，存在很多争论。从我的角度看，反家暴和家庭和谐在宏观上是不矛盾的，是互相促进的。通过预防、制止家庭暴力，自然就减少家庭矛盾，当然就促进家庭和谐，从这个角度讲，肯定是不矛盾的。另外，如果说通过反家庭暴力导致一些人离婚了，也不是破坏了家庭的和谐，而是解除了那些痛苦的、本来就不和谐的家庭，它的结果还是促进了家庭和谐。总之，《反家暴法》要达到的目的，应当是提高婚姻和家庭的质量，最终促进家庭和谐。如果我们这样看问题，在逻辑上说得通，法官在处理此类问题时就会想，我干这件事没有破坏家庭和谐，不是说我让他离婚了，我就破坏家庭和谐了，对社会和谐的作用不好了。所以在理念上，我觉得还是要再探讨的。

第二个是法律规定的不充分，不足，或者说制度上还有一些欠缺。实际上在立法时已经感受到，也提了好多意见。我一直记住彭珮云主席说过的一句话：“一比零大”。开始修改《婚姻法》时，把“禁止家庭暴力”写在《婚姻法》中，大家说，没有概念，也没有具体措施，写有什么用？她说：“一比零大。”显然一比零大，因为有了那个，才有了后来一些若干规定，包括专门的《反家暴法》出台。所以我觉得，《反家暴法》的出台虽然不尽善尽美，存在好多问题，但是，“一比零大”，我们往前迈了，这就是里程碑，接下来还需要改进。法律规定的不足，我们今天讨论时明显能感受到。因为证据问题，导致法官难以下判断，难以下裁定，难以下判决等等，但我觉得我们要改的是，举证责任能不能更有利于受害人，在举证责任问题上，我们在立法时就希望有所改进，但是没有写到法律上。不过我相信有一天会改，需要慢慢推进，这是从制度上来讲的。

第三个问题是执行问题。当一个法律出台以后，特别重要的是通过司法机关，无论是法官，还是公安人员，包括其他相关的执法机构，他们怎么来执法，特别重要。在前两周，我们给最高法院做过一个《反家暴法》培训，每个省来三个人学习。虽然《反家暴法》只是《人权法》当中的一部分，但我们在做这件事情。

执法问题，除了法律的规定不够以外，认识也非常重要，对《反家暴法》的敏感度非常重要。培训非常重要。执法过程当中，老百姓要培训，公民的宣传、倡导要去做，最最重要的是对执法机构的培训，改变他们的观念。法是靠人来执行的，同样的法律不同的人执行就有不同的后果。刚才马李讲庇护机构，为什么有人做得好，有人做得不好，还是观念的问题，还是人，人是解决一切问题的最重要的环节。

我们不可能做很多，但做一点是一点，往前推动，只要我们努力，反家暴一定能达到我们最终想要的结果，我们得有信心。

---