现代社会中的彩礼难题

• 发表日期：2018-10-18
• 点击量：613

在我国，彩礼不是一个陌生的社会现象，但我们对于彩礼的认识和态度却有一个变化的过程，也会面对彩礼带来的新的难题。

在我国传统中，彩礼属于古代中国的结婚程序之一。《礼记》记载“昏礼者，将合二姓之好，上以事宗庙，而下以继后世也，故君子重之。是以昏礼纳采，问名，纳吉，纳征，请期”。其中的“纳征”就是现在所说的送彩礼，又被称之为“聘礼”或“聘财”。在古代，彩礼一般都是男方以订婚的名义送给女方，包括物品和金钱。

人们对彩礼的认识和对婚姻的认识密切联系在一起。在古代中国，婚姻是合两姓之好，也就是两个家族的联姻，个人之间的爱情并不必然是婚姻的支配性因素。在此基础上，彩礼类似一种婚姻关系的定金，决定彩礼的是男女双方的父母或家族。因此，彩礼很容易沦为买卖婚姻或包办婚姻的手段。

现代社会推崇婚姻自由，更为注重男女个人之间的意愿，因此索要彩礼被视为一种封建糟粕。在革命根据地时期，中央苏维埃共和国的婚姻法就明确废除聘金和聘礼。新中国成立后，1950年、1980年和2001年婚姻法都没有规定彩礼问题，但都明确规定了禁止买卖婚姻和禁止借婚姻索要财物。这种国家法律层面的态度表明，彩礼不再像古代一样成为结婚的必经程序。

但是法律对彩礼的“沉默”并没有使得彩礼变得销声匿迹，反而在社会经济条件日益变好的情况下愈发地盛行起来。一方面，彩礼的数额越来越高。各个地方不断爆出天价彩礼的新闻，这种天价彩礼实质上扭曲了现代婚姻的本质，是在变相地利用婚姻索取财物。另一方面，彩礼的形式变得越来越复杂。彩礼不再局限于金钱，或者诸如首饰、车辆等实用性生活用品，开始扩展到房屋等不动产领域。

彩礼的时代变化使得法律不得不直面彩礼问题，最高人民法院也通过发布司法解释的方式回应实践中的彩礼问题。但是，司法解释的规定过于简略，只是对彩礼返还的三种情况作出了规定。《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第10条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”

彩礼的范围和性质缺乏法律的明确规定，导致实践中该司法解释并未能很好地解决彩礼纠纷难题。就彩礼的范围而言，所有的婚前赠与是否都属于彩礼的范围？显然并不是，但是如何确定这个范围是一个棘手的法律问题。比如这个标准是一般性的，还是因人而异的？就彩礼的性质而言，我们通常认为是一种附条件的赠与，这个条件就是缔结婚姻。最高人民法院的司法解释基本从形式和实质上贯彻了这个立场。但是，这种规定在程序法或证据法上面临着难题。比如说，彩礼一般会伴随着婚约，那么当婚姻无法缔结时，婚约也在证明着彩礼的存在或者婚前赠与的彩礼性质。但是我们的法律并不承认婚约，在没有婚约的情况下，亲密关系中的婚前赠与如何认定为彩礼就成为一场“罗生门”案件。

彩礼在中国人的生活中顽强存在着，由此而生的纠纷考验着立法和司法的实践应对能力，也在考验着研究者的理论创造力。

　　（作者系吉林大学法学院副教授）

---